Associazione Giuristi Democratici Libro Bianco

Questa pagina è in sola lettura. Puoi visualizzare il sorgente, ma non puoi modificarlo. Contatta l'amministratore se pensi che ci sia un errore.
CARCERE
=======

Premessa
--------

L'analisi delle condizioni di vita nelle carceri italiane e del rapporto
intercorrente tra custodia cautelare e pena rappresenta la cartina di
tornasole di un sistema penale sempre più inosservante il principio di
uguaglianza e quello della funzione rieducativa della pena, che appare,
negli ultimi anni, sempre più connotarsi per essere inutilmente
afflittiva. È ormai noto che l'attuale condizione degli istituti di pena
nazionali contraddice radicalmente l'intento delineato dalla
Costituzione. Si è, infatti, in presenza di un sistema che ha
decisamente spostato l'asse dalla prevenzione alla penalizzazione, tanto
è che, da più parti, si parla di funzione pan-carceraria della pena.

Il carcere si configura sempre di più come contenitore del conflitto,
come discarica sociale e strumento atto a confinare donne e uomini delle
classi sociali meno abbienti, in quanto tali, ritenute pericolose. Circa
l'80 per cento della popolazione carceraria è, infatti, costituita dalla
cosiddetta detenzione sociale, ovvero da persone che vivono uno stato di
svantaggio, disagio o marginalità (immigrati, tossicodipendenti,
emarginati) per le quali, più che una risposta penale o carceraria,
sarebbero opportune politiche di prevenzione e sociali appropriate.

Le cause principali di tale situazione discendono, in sintesi, da due
fattori che si snodano lungo due differenti direttrici.

Il primo è quello normativo, laddove alcune novelle legislative adottate
in ambito penale hanno cominciato a dare frutti a pieno regime, in
particolare, la c.d. Bossi--Fini, in materia di immigrazione
(particolarmente dopo le modifiche introdotte dalla L. n. 94/2009), la
Fini--Giovanardi (L. n. 49/2006) in materia di contrasto al traffico di
stupefacenti e la c.d. ex Cirielli (L. n. 251/2005) che inasprisce
sensibilmente le sanzioni penali e rende più difficile l'accesso ai
benefici penitenziari per i recidivi, che costituiscono la grande
maggioranza dei detenuti nelle carceri, detenzioni, queste ultime, molto
spesso legate alla piccola e piccolissima criminalità, di cui la
recidiva è fattore caratterizzante.

Il secondo fattore è quello culturale, che vede competere alcune forze
politiche nel chi grida più forte alla sicurezza pubblica ed alla
tolleranza zero. Si è, in definitiva, smarrito il senso del risolvere i
problemi dei cittadini con strumenti diversi da quello carcerario. Se
questo è il messaggio che viene dalla politica è evidente la ricaduta
che ciò può avere sull'operato delle forze di polizia e della
magistratura. Con ciò si spiega anche il dato relativo al numero di
soggetti sottoposti alla misura cautelare massima.

D'altronde è evidente che il tema della sicurezza rappresenta un
*leitmotiv* utilizzato da una parte della politica nazionale e locale
quotidianamente ed ossessivamente, attraverso la costruzione
dell'ideologia della paura dell'altro e del diverso, che si traduce in
scelte politiche che, ispirate da pure ragioni demagogiche e di
consenso, prendono a pretesto un supposto bisogno di sicurezza dei
cittadini, artificialmente creato ed amplificato dagli organi di stampa,
per introdurre nel nostro ordinamento norme palesemente antidemocratiche
-- così determinandone un arretramento intollerabile del livello di
civiltà -- rivelatrici di un atteggiamento discriminatorio,
selettivamente orientato a colpire soprattutto i migranti e le persone
che versano in situazioni sociali ed economiche disagiate.

In questo contesto, si segnala negativamente l'abbandono definitivo dei
principali progetti di riforma del codice penale, per inseguire
rimaneggiamenti legislativi settoriali tutti orientati all'inasprimento
delle pene ed alla creazione di nuove fattispecie di reato, così
mandando in soffitta ogni tendenza, da un trentennio, in più occasioni,
caldeggiata da magistratura ed avvocatura, volta alla creazione di un
diritto penale «minimo», volto ad individuare proposte tese alla
decarcerizzazione, alla introduzione di sanzioni sostitutive, alla
elaborazione di progetti di mediazione penale, alla instaurazione di
prassi avanzate all'interno delle carceri.

Gli istituti di pena nazionali sono così pervenuti ad una situazione non
più sostenibile.

I Giuristi democratici intendono mantenere l'orizzonte di una riforma
sostanziale del codice penale che promuova una drastica riduzione dei
reati e delle pene e la riconduzione del carcere ad *extrema ratio*
attraverso la tutela del principio della riserva di codice, la
concessione più equilibrata e diffusa del beneficio della pena sospesa.
La previsione di misure extrapenali e la riduzione dei minimi e dei
massimi edittali possono rappresentare soluzioni ben migliori se
affiancate alla disponibilità a rivedere normative altamente
criminogene.

Una politica criminale lungimirante dovrebbe guardare alle cause del
sovraffollamento ed intervenire sulle disposizioni che creano un
incremento dei detenuti, senza, peraltro, far accrescere la sicurezza
pubblica. La riforma del codice penale rappresenta, in questo quadro, la
strada maestra per eliminare la centralità della pena detentiva, per
introdurre pene alternative e sostitutive alla detenzione e valorizzare
l'utilizzo delle misure alternative, in una prospettiva di lungo periodo
in cui si pervenga alla definitiva abolizione dell'istituto carcerario.

È, in definitiva, indispensabile cambiare approccio, abrogare le leggi
che hanno, di fatto, creato criminalizzazione e carcerazione crescenti,
per delineare il ritorno ad una nuova stagione del «diritto penale
minimo», capace di comprendere e incidere sulle effettive ragioni
sociali della devianza e del crimine.

Proposte
--------

In disparte dalle più articolate proposte di riforma della intera
materia, a titolo di urgenza, i Giuristi Democratici hanno sottoscritto
alcune proposte minime di riduzione del danno da sovraffollamento
carcerario, sia per i detenuti che per le loro famiglie, indirizzate ai
Provveditorati dell'Amministrazione penitenziaria, ai direttori delle
carceri, ai magistrati di Sorveglianza.

In via preliminare, in termini generali, ove non sia rispettato lo
spazio che per legge deve essere garantito ad ogni detenuto ridotto
dietro le sbarre, [devono]{.underline} essere concesse le misure
alternative al carcere. Non è infatti consentito che, a quella
restrittiva della libertà personale, sia illecitamente aggiunta la pena
delle sofferenze provocate dal vivere in un ambiente molto ristretto,
con spazio insufficiente.

A ciò si aggiungono le proposte elaborate dalla redazione di Ristretti
Orizzonti e dall'associazione Antigone Padova, molto semplici (attuabili
da subito e a costo zero) già in parte presenti nella lettera circolare
del 24/04/2010 (Nuovi interventi per ridurre il disagio derivante dalla
condizione di privazione della libertà e per prevenire i fenomeni auto
aggressivi) e in quella del 7/7/2010 (Ulteriori iniziative per
fronteggiare il sovraffollamento), che non dovrebbero però costituire un
"invito alle Direzioni" a metterle in pratica, ma essere **recepite come
misure fondamentali** per riportare un minimo di legalità nelle carceri.

Chiediamo quindi che le indicazioni presenti nelle circolari diventino
disposizioni vincolanti per le Direzioni e non suggerimenti da attuare a
discrezione. • Apertura 24 ore su 24 dei blindi per favorire la
ventilazione e il ricambio di aria nelle celle sovraffollate; • apertura
delle celle nel corso di tutta la giornata con libero accesso alle
docce; • utilizzo più ampio possibile dell'area verde per i colloqui; •
concessione dell'aria estiva: un'ora aggiuntiva di passeggi dalle 17:00
alle 18:00; • aumento delle ore di attività sportive (campo e palestra)
e predisposizione di attrezzi nelle aree dei passeggi per permettere
alle persone, compresse per ore nelle celle in spazi ridottissimi, di
fare almeno un minimo di esercizio fisico; • utilizzo di tutti gli spazi
comuni nelle sezioni per attività che coinvolgano i detenuti, che non
lavorano e non sono impegnati in nessuna attività; • accesso del
volontariato nelle carceri almeno fino alle 18; • autorizzazione
all'acquisto di frigoriferi per conservare i generi alimentari
acquistati o portati dalle famiglie, da installare all'interno delle
celle (come già avviene nella Casa di reclusione di Padova e nella Casa
circondariale di Trieste); Piccole proposte per non distruggere anche le
famiglie, oltre che le persone detenute: • in considerazione del
sovraffollamento in strutture, pensate e attrezzate per ospitare meno
della metà dei detenuti presenti, per cercare di "salvare" almeno le
famiglie sarebbe opportuno portare a otto le ore mensili previste per i
colloqui; • dovrebbero essere migliorati i locali adibiti ai colloqui, e
in particolare all'attesa dei colloqui, anche venendo incontro alle
esigenze che possono avere i famigliari anziani o i bambini piccoli,
oggi costretti spesso a restare ore in attesa senza un riparo
(servirebbero strutture provviste di servizi igienici); • sarebbe
importante predisporre nelle sale colloqui ventilatori o condizionatori
in numero sufficiente per rendere sopportabile alle famiglie, e
soprattutto ai bambini, la permanenza in tali aree; • dovrebbero essere
concessi con maggior rapidità i colloqui con le terze persone; •
dovrebbero essere concesse a tutti i detenuti due telefonate
supplementari, in considerazione delle condizioni disumane in cui stanno
vivendo: E forse telefonare più liberamente ai propri cari, mantenere
contatti più stretti quando si sta male e si sente il bisogno del calore
della famiglia, ma anche quando a star male è un famigliare, potrebbe
davvero costituire una forma di prevenzione dei suicidi; • dovrebbero
essere rese più chiare le regole che riguardano il rapporto dei
famigliari con la persona detenuta, uniformando per esempio le liste di
quello che è consentito spedire o consegnare a colloquio, che dovrebbero
essere più ampie possibile.