Associazione Giuristi Democratici Libro Bianco

Questa pagina è in sola lettura. Puoi visualizzare il sorgente, ma non puoi modificarlo. Contatta l'amministratore se pensi che ci sia un errore.
REDDITO DI CITTADINANZA E RIASSORBIMENTO DELLA DISOCCUPAZIONE
=============================================================

a) Premessa
-----------

L'introduzione nel nostro ordinamento di un "reddito di cittadinanza",
in concreto destinato anzitutto, anche se non esclusivamente, a
disoccupati e inoccupati apre una nuova e probabilmente insperata, o
comunque non pienamente valutata, prospettiva di una lotta alla
disoccupazione finalmente vittoriosa.

Invero, nella corrente opinione e considerazione, il reddito di
cittadinanza costituisce essenzialmente una misura di redistribuzione
del reddito con secondari, e per lo più solo sperati, effetti
occupazionali laddove invece -- ed è quanto cerchiamo di dimostrare con
questa nota -- consente di redistribuire insieme, e con la stessa
intensità e certezza, reddito e occupazione, a patto di saper costruire
nuove e positive correlazioni tra concetti ed istituti.

La redistribuzione dell'occupazione costituisce una via obbligata per
rispondere in tempi brevi alla domanda: "cosa si può fare qui e subito
per ridurre drasticamente la disoccupazione giovanile?" Si porrebbe così
rimedio in tempi brevi, e non medio-lunghi o lunghissimi, al dramma
sociale della mancanza di lavoro, continuativamente aggravata anche dal
progresso tecnologico, senza peraltro negare in alcun modo la
contemporanea, parallela necessità di investimenti e politiche
economiche che comportino, in progresso di tempo, un aumento assoluto
del fabbisogno di forza-lavoro.

La possibile sinergia tra reddito di cittadinanza ed incremento
occupazionale sembra peraltro essere sfuggita, fino ad ora, sia ai
detrattori che ai sostenitori e promotori dello stesso reddito di
cittadinanza ed, invero, i "detrattori" li considerano addirittura
concetti agli antipodi, vedendo nel reddito di cittadinanza un istituto
essenzialmente assistenziale, di mero trasferimento di reddito verso
strati della popolazione certamente poveri e disagiati, ma anche
sospettati o indiziati di pigrizia, di tendenza al parassitismo sociale
e addirittura di probabili comportamenti simulatori e truffaldini.

Questo ingiusto e pregiudiziale atteggiamento ha in qualche modo
impressionato anche i proponenti e sostenitori del nuovo istituto che
hanno assunto una posizione, per così dire, "difensiva", condizionando
la percezione del reddito di cittadinanza ad una lunga serie di
requisiti ed anzitutto alla soggettiva disponibilità del disoccupato
percettore ad accettare, a pena di perdita del beneficio, offerte di
lavoro da parte degli uffici ed organismi pubblici operanti nel mercato
del lavoro.

Ma il sistema pubblico di regolazione di questo mercato ha sempre dato
pessima prova nel procurare ai disoccupati posti di lavoro con la
conseguenza che, a parte le intenzioni, e le "grida" circa l'obbligo di
accettare le eventuali offerte, resta altamente probabile che per
mancanza in concreto di offerta non si vada al di là di una, comunque
positiva, misura anti-povertà. Ed invece alla fine, a ben pensarci, con
la stessa spesa pubblica si potrebbe ottenere molto ma molto di più, e
cioè un lavoro vero per i disoccupati/inoccupati e inoltre parallela
riduzione del "tempo di lavoro" con conseguente aumento del "tempo di
vita", per un numero di lavoratori già occupati quadruplo di quello dei
disoccupati che verrebbero assunti. La via è essenzialmente quella dei
contratti di solidarietà espansivi, che tra breve compiutamente
illustreremo.

Occorre, a nostro avviso, adottare questo punto di vista: una volta
introdotto nel nostro ordinamento il reddito di cittadinanza, con il
conseguente stanziamento nel bilancio statale di una somma sicuramente
ingente, il legislatore, senza accorgersene, o quasi, ha anche
felicemente creato la provvista per finanziare, senza spese aggiuntive,
un reale aumento del numero degli occupati.

Il punto è semplicissimo, addirittura lapalissiano, ma decisivo: ogni
posto in più che venisse creato dalla volontaria riduzione di orario
accettata da 4 lavoratori già in forza comporterebbe un reddito di
cittadinanza in meno da pagare al disoccupato così assunto, il quale
godrebbe non già di un sussidio ma di un lavoro vero e di un vero
reddito da lavoro normalmente più alto del sussidio stesso.

Tutto il problema di politica sociale e legislativa si riduce, insomma,
al riuscire a creare un nuovo posto di lavoro spendendo lo stesso
importo che si spenderebbe per corrispondere il reddito di cittadinanza
a quel soggetto se restasse disoccupato o inoccupato.

Onde evitare confusione, occorre anzitutto marcare la distanza tra la
via che indichiamo della redistribuzione del lavoro e quella che il
legislatore ha, invece, prospettato come relazione tra reddito di
cittadinanza e crescita occupazionale: l'idea cioè di destinare la parte
del reddito di cittadinanza, ipoteticamente in godimento ad un
disoccupato, al datore di lavoro che lo assuma, così realizzando un
aumento netto del monte ore lavorative della sua azienda.

Vedremo nel paragrafo seguente, spiegando in sintesi la formula (o
ricetta) dell'operazione, come ciò sia perfettamente possibile.

b) Formule (o "ricette") per l'occupazione a confronto. i contratti di solidarietà espansiva. 
---------------------------------------------------------------------------------------------

La via ora ricordata, attraverso cui il legislatore vorrebbe legare il
reddito di cittadinanza alla crescita occupazionale, è quella di
incentivare direttamente i datori di lavoro all'assunzione, promettendo
loro l'importo mensile del reddito di cittadinanza per il tempo di
residuo godimento da parte dell'ex-disoccupato ora neo-assunto. Tale via
è certo apprezzabile, pur reiterando una tradizionale tipologia di
incentivo occupazionale ("soldi pubblici a chi assume"), ma i suoi
effetti non potranno che essere limitati. La ricordata misura, infatti,
presuppone pur sempre che il datore di lavoro abbia bisogno di
forza-lavoro "in più" ossia che sussista nell'azienda un fabbisogno
occupazionale superiore rispetto al passato.

Invero, nessun datore di lavoro assume se non ha necessità di lavoro in
più, ancorché il posto di lavoro sia in parte "pagato" da contributi
pubblici.

La via che indichiamo è diversa, senza escludere quella ora ricordata,
perché non presuppone un nuovo ulteriore fabbisogno di ore lavorative,
in quanto misura di tipo redistributivo ed i nuovi posti di lavoro, per
così dire, "si creano e si pagano da sé" utilizzando la stessa provvista
di denaro pubblico stanziata per il reddito di cittadinanza.

L'incentivazione pubblica costituita dal reddito di cittadinanza,
invero, va intelligentemente utilizzata in modo, per così dire,
"indiretto" o "di sponda": occorre destinare un importo equivalente a
quello del reddito di cittadinanza - che quel disoccupato/inoccupato
avrebbe percepito - a quattro lavoratori, già occupati, i quali
volontariamente accettino di ridurre la loro settimana lavorativa da
cinque a quattro giornate, così "aprendo uno spazio" per l'assunzione di
quel disoccupato/inoccupato e guadagnando per sé un giorno libero in più
alla settimana.

L'importo che sarebbe stato destinato all'erogazione di un singolo
reddito di cittadinanza dovrebbe appunto compensare, invece, quei
quattro lavoratori "riducenti orario" della ovvia perdita salariale (di
1/5) conseguente alla riduzione dell'orario lavorativo da 5 a 4 giorni
settimanali.

Lo strumento negoziale da usare per questa operazione è il contratto di
solidarietà espansiva, previsto oggi dall'art. 41 D. Lgs. n. 148/2015,
che è un accordo sindacale aziendale nel quale tutta la vicenda può
essere convenientemente negoziata e pattuita nei particolari e che è
perfettamente invocabile in giudizio nel caso di inadempimenti.

Con il contratto di solidarietà, come è noto, si riduce l'orario di
lavoro di un certo numero di dipendenti già in forza: in quelli cd.
"difensivi" per fronteggiare crisi aziendali e temporanea mancanza di
lavoro e in quelli "espansivi" (che ci interessano) per "creare spazio"
all'assunzione di nuovi lavoratori. Tuttavia, la legge vigente (art. 41
D. Lgs. n. 148/2015) prevede compensazioni salariali ai lavoratori, i
cui orari vengano ridotti solo con riguardo ai contratti di solidarietà
"difensivi" e non a quelli "espansivi". Senza un'adeguata compensazione
salariale lo strumento da noi proposto non funzionerebbe, perché i
lavoratori, pur desiderando certamente un giorno libero in più alla
settimana e con tutta la simpatia per i disoccupati, non potrebbero
permettersi una perdita salariale del 20% (1/5 dello stipendio).

Per converso, però, con una compensazione adeguata vicina al 100% o
addirittura totale della perdita si avrebbe una vera e propria "corsa
alla riduzione di orario".

Ebbene, quella compensazione altamente adeguata può derivare proprio
dalla finalizzazione al suo pagamento della risorsa finanziaria che
sarebbe stata assorbita dal pagamento del reddito di cittadinanza, con
la precisazione -- che è meglio formulare fin d'ora -- che
l'attribuzione della risorsa economica ai lavoratori accettanti la
riduzione di orario potrebbe avvenire, per motivi anzitutto di
semplificazione burocratica, sotto forma di riduzione della trattenuta
fiscale IRPEF in busta paga.

Si può, dunque delineare, in via di prima sintetica conclusione, una
semplice ma originale formula: per non limitarsi ad alleviare la povertà
del disoccupato/inoccupato, ma per garantirgli il lavoro e relativo
reddito conviene "giocare di sponda" e destinare la stessa risorsa
monetaria (€ 780,00 mensili) non a lui direttamente, bensì alla
compensazione salariale di quattro neo-colleghi, i quali, riducendo la
loro settimana lavorativa da cinque a quattro giorni, creano
praticamente *ex novo*, ed in modo certo, il posto di lavoro che serve.

Con vantaggio di tutti: dello (ex) disoccupato, dei lavoratori riducenti
l'orario e dello stesso datore di lavoro, come più sotto si avrà agio di
dimostrare.

c) Avvertenze preliminari alla analisi della proposta. 
------------------------------------------------------

Abbiamo ritenuto opportuno, per semplicità ed efficacia di
comunicazione, anticipare il nucleo essenziale della nostra proposta, ma
nei paragrafi seguenti sarà opportuno o addirittura necessario scendere
nei dettagli e nelle esemplificazioni, per meglio spiegarla e
dimostrarne la pratica fattibilità.

Bisogna, però, formulare, in via ancora introduttiva, almeno le seguenti
avvertenze:

1\) quando si parla di destinare ai lavoratori che accettino di ridurre
il loro orario settimanale, a titolo di compensazione, il beneficio
monetario che sarebbe stato corrisposto al disoccupato come reddito di
cittadinanza, ovviamente non si parla di rapporti o negozi giuridici tra
soggetti individualmente considerati, ma solo di un confronto di
contabilità generale tra diverse partite.

Si vuol dire che per lo Stato è lo stesso pagare al disoccupato Tizio €
780,00 mensili a titolo di reddito di cittadinanza, oppure praticare uno
sconto fiscale di € 195,00 mensili a quattro lavoratori, Caio,
Sempronio, Mevio e Saturnino, che, riducendo il loro orario settimanale,
consentono l'assunzione di Tizio.

Per questo, comunque, non è affatto necessario che i cinque lavoratori
si conoscano o siano entrati o entrino in contatto tra di loro.

2\) L'unico atto giuridico concretamente necessario, secondo la nostra
proposta, è la stipula a livello di singola azienda di un contratto di
"solidarietà espansiva" (art. 41 D. Lgs. n. 148/2015) ovvero di un
accordo sindacale con il quale viene pattuito, ad esempio, che l'Impresa
assumerà cinque nuovi lavoratori, visto che 20 lavoratori già in forza
hanno accettato di ridurre la loro settimana lavorativa da cinque a
quattro giorni.

3\) La proposta può applicarsi non solo alle imprese ma anche alle
Pubbliche Amministrazioni, seppur alle condizioni e con le limitazioni
che saranno illustrate.

4\) Precedenti progetti, ispirati al meccanismo dei contratti di
solidarietà espansiva - messi a punto da chi redige questa nota prima
dell'introduzione del reddito di cittadinanza, con l'utilizzo di diversi
tipi di risorse economiche per ottenere una provvista da distribuire ai
"riducenti orario" - restano in sé validi, ma ormai soprattutto come
possibile strumento di completamento e arricchimento della provvista
implicitamente creata con il decreto sul reddito di cittadinanza.

Se ne riparlerà, pertanto, nel paragrafo 6. di questa nota, onde
formulare un progetto completo.

d) Dati e parametri quantitativi di maggior rilievo. 
----------------------------------------------------

Si può, dunque, iniziare l'illustrazione della proposta rammentando
alcuni dati e parametri quantitativi necessari per apprezzarne il
significato e la portata.

Il primo dato di interesse è costituito dal numero degli occupati e dei
disoccupati, visto che gli occupati costituiscono, per così dire, "la
provvista" per l'operazione di riassorbimento dei disoccupati tramite la
riduzione dell'orario di lavoro settimanale del personale già in forza.

I disoccupati "ufficiali", cioè i soggetti che si registrano dichiarando
la loro disponibilità all'assunzione al lavoro presso i competenti
uffici amministrativi, ammontano a circa 2,5 milioni cui va, però,
aggiunto un numero difficilmente precisabile di "inattivi", ossia di
persone che non cercano o non cercano più lavoro (essenzialmente per
sfiducia), ma lo accetterebbero se ne avessero l'occasione, ed il loro
numero può essere stimato, almeno come ipotesi di lavoro, in 1,5 milioni
di soggetti e forse di più.

Molti di questi quattro milioni di soggetti, di cui il 30-33% costituito
da giovani, versano, ovviamente, in condizioni di povertà e sarebbero,
dunque, in grado di candidarsi alla percezione del reddito di
cittadinanza.

Passando all'altro fulcro del problema, ossia al numero degli occupati,
essi sono calcolati ufficialmente in circa 23 milioni, ma di essi 5
milioni sono lavoratori autonomi, e dei 18 milioni di lavoratori
dipendenti solo 15 milioni sono "permanenti", ossia assunti a tempo
indeterminato e quindi immediatamente utilizzabili per i nostri scopi.

Pur con tutte queste limitazioni ed altre diverse, i parametri
quantitativi restano confortanti, perché anche nell'ipotesi che la
"provvista" degli occupati utilizzabili per la riduzione d'orario
scenda, per varie ragioni, all'atto pratico, da 15 a 8-10 milioni di
lavoratori e la settimana lavorativa possa (sempre volontariamente)
essere ridotta da cinque a quattro giorni, i nuovi posti di lavoro
risultanti ammonterebbero a non meno di 2-2,5 milioni, più che
sufficienti per riassorbire tutta la disoccupazione giovanile, che
costituisce l'obiettivo assolutamente privilegiato dell'operazione
proposta.

Altro profilo quantitativo di centrale importanza riguarda la perdita
salariale da compensare ai lavoratori accettanti la più volte ricordata
riduzione dell'orario settimanale.

Detta perdita sarebbe, in teoria, di 1/5 del salario sia lordo che
netto, visto che l'orario viene ridotto da 5 a 4 giornate, e possiamo
assumere l'ipotesi di doverla applicare ad un salario medio-minimo, che
stando ai principali CCNL, è di circa € 1.300,00 mensili netti, ovvero
circa € 1.600,00 lordi, importi i quali, dedotto quel 1/5, si
ridurrebbero quindi ad € 1.040,00 netti ed € 1.280,00 lordi.

Si parla, comprensibilmente, di importi previsti per le fasce centrali,
operaie ed impiegatizie, degli inquadramenti in qualifiche che
contemplano, però, anche qualifiche più basse e più alte con relativi
importi che, tuttavia, ben raramente superano i € 2.000,00 mensili, ed
interessano solo marginalmente, per le ragioni che si diranno, il nostro
problema.

Assumendo, quindi, un importo medio di riferimento di € 1.300,00 netti,
la perdita di potere di acquisto da ripianare o da compensare dopo la
riduzione di orario sarebbe di € 260,00 netti mensili (1.300/5=260).

La questione diventa, allora, di appurare in qual misura una tale
perdita possa e debba essere ripianata o compensata, perché il
lavoratore si proponga per la riduzionedi orario o, comunque, la accetti
e poi, ovviamente, con quali risorse e modalità realizzarla.

Anche a seguito dei risultati di uno specifico studio demoscopico
(realizzato in Emilia Romagna), si può affermare che con una
compensazione al 100% l'adesione sarebbe totale, ma che anche con un
indennizzo pari ai 2/3 della perdita salariale la netta maggioranza
degli occupati interpellati accetterebbe di "passare" alle quattro
giornate lavorative settimanali: va precisato che i 2/3 della perdita
teorica del 20% del salario significano una riduzione del salario
complessivo del 7% a fronte, però, di un giorno libero in più alla
settimana.

Vedremo, allora, più sotto in dettaglio come la misura proposta di
destinare ai quattro "riducenti orario" l'importo del reddito di
cittadinanza (€ 780,00 mensili) che sarebbe andato al
disoccupato/inoccupato realizzerebbe già di per sé, una compensazione
del 75% della perdita ossia, a fronte della conquista di un giorno
libero, una riduzione salariale complessiva solo del 5% dell'intero
salario. Con la precisazione, però, che restino possibili e vengano
proposte (cfr. paragrafo § 6) misure aggiuntive che potrebbero azzerare
quella perdita.

e) L'utilizzo "indiretto" del reddito di cittadinanza ai fini dell'incremento occupazionale. 
--------------------------------------------------------------------------------------------

Conviene, ora, entrare nel merito dell'operazione, in sé semplice ma
richiedente un impegno assiduo delle forze sindacali e sociali, oltre
che delle istituzioni: lo strumento operativo è costituito - come detto
- dal contratto di solidarietà espansiva di cui all'art. 41 D. Lgs. n.
148/2015, ossia da un contratto collettivo aziendale nel quale il datore
di lavoro, da un lato, e le OOSS dall'altro pattuiscono un certo numero
di nuove assunzioni in determinate qualifiche (ad es. 10 assunzioni) a
fronte di un numero quadruplo di riduzioni di orario da 5 a 4 giornate
settimanali (quindi, nell'esempio, 40 riduzioni) volontariamente
accettate da altrettanti lavoratori già in forza.

La preparazione, azienda per azienda, dei contratti di solidarietà
sarebbe, dunque, per le organizzazioni sindacali un impegno
organizzativo e operativo notevole, ma anche di grande soddisfazione,
trattandosi di realizzare, in un solo atto, due obiettivi sindacalmente
importantissimi, quali nuove assunzioni, da un lato, ed un sostanziale
aumento del tempo libero per i riducenti orario dall'altro. Si
tratterebbe, allora:

A\) di censire, in primo luogo, i lavoratori già in forza all'azienda
disponibili alla riduzione di una giornata della loro settimana
lavorativa, a fronte della compensazione della perdita salariale,
contestualmente risultante da fonti normative e dallo stesso contratto
di solidarietà.

B\) di censire, per converso ed in secondo luogo, in numero pari a ¼ di
quello dei precedenti soggetti, i possibili neo assunti i quali appunto
devono essere soggetti disoccupati/inoccupati già titolari o sicuri
destinatari di un reddito di cittadinanza.

É poi altamente raccomandabile, per intuibili ragioni di ordine
sindacale, economico, sociale ed umano che si tratti di giovani
assumibili con contratto di apprendistato, così da fornire anche
all'impresa una quanto mai vantaggiosa prospettiva di formazione mirata
e di ringiovanimento degli organici.

Tuttavia non si tratta di una condizione esclusiva - saranno invero le
parti sociali del contratto di solidarietà a decidere in concreto della
tipologia delle nuove assunzioni - neanche sotto il profilo finanziario,
dal momento che l'importantissima "decontribuzione" previdenziale dei
neo-assunti è prevista sia dalle leggi sull'apprendistato dei giovani,
sia comunque dalla normativa sui contratti di solidarietà espansiva per
i neo assunti di qualsiasi età che trovino lavoro mediante tale
strumento.

C\) Di prevedere il coordinamento temporale, in termini di immediatezza
o, comunque, di certezza tra le due operazioni di riduzione di orario e
di assunzione dei disoccupati/inoccupati già convenientemente
selezionati. D) Di prevedere anche eventuali misure aggiuntive (oltre
alle fondamentali detrazioni di imposta di cui subito sotto si dirà) per
portare possibilmente al 100% la compensazione della perdita retributiva
teoricamente subita dai lavoratori riducenti orario: pensiamo, in
particolare, a benefici di "welfare" aziendale e ad un contributo
regionale di importo finanziario moderato ma di grande valore politico,
perché le Regioni dovrebbero essere i soggetti istituzionali promotori,
garanti ed anche firmatari dei suddetti contratti di solidarietà
espansiva.

Va da sé che al momento della stipula dei contratti di solidarietà
dovrebbe essere già vigente la previsione normativa contemplata dalla
nostra proposta e che ne costituisce "il motore", consentendo quel
"gioco di sponda" tra reddito di cittadinanza e incentivo occupazionale
che, della proposta, è, a sua volta, l'anima.

La previsione, cioè, in sé semplicissima, di una detrazione di imposta,
da aggiungere a quelle già elencate all'art. 13 ss. TUIR (Testo Unico
Imposta sui Redditi) di € 200,00 mensili (arrotondando da € 780,00 /4=€
195,00) per quei lavoratori che abbiano accettato la riduzione
dell'orario settimanale in ragione e nell'ambito di un contratto di
solidarietà espansiva.

Non vi è per il lavoratore alcuna pratica burocratica da espletare,
perché sarà il datore di lavoro, avvertendo ovviamente l'Agenzia delle
Entrate, a ridimensionare di € 200,00 la trattenuta fiscale mensile in
busta-paga.

In questo modo, il lavoratore "recupera" € 200,00 (arrotondamento di €
780,00/4= € 195,00) sui 260,00 che ha perso (sempre su un salario netto
di € 1.300,00 mensili) perché il netto corrisposto in busta-paga
risalirebbe da € 1.040,00 ad € 1.240,00, ossia solo € 60,00 in meno
rispetto al salario (€ 1.300,00) precedente la riduzione di orario, con
una perdita salariale complessiva soltanto del 4,6%.

È assolutamente probabile e ragionevole che la grande maggioranza dei
lavoratori ben volentieri pagherebbe € 60,00 mensili per avere un giorno
libero in più alla settimana, ma anche questo piccolo sacrificio
potrebbe essere evitato al "riducente orario" grazie alle "misure
aggiuntive" di incentivazione inseribili nel contratto aziendale di
solidarietà espansiva di cui tra breve diremo.

Ma il cuore dell'operazione e della proposta consiste nella misura
principale ora descritta, la quale evidenzia come con la introduzione
del reddito di cittadinanza e dei relativi stanziamenti di bilancio sia
virtualmente già pagata la diversa, ma gigantesca e salvifica,
operazione di reperire, da subito, l'occupazione per centinaia di
migliaia di giovani.

Quei giovani, infatti, non riceverebbero il reddito di cittadinanza cui
hanno diritto, bensì qualcosa di meglio, ossia un posto di lavoro con
relativo stipendio, poiché con la risorsa finanziaria destinata
all'erogazione del reddito verrebbe creato *ex novo* lo stesso posto di
lavoro, finanziando la volontaria riduzione d'orario di quattro
dipendenti già in forza all'impresa.

Non era questo il vantaggioso risultato cui pensavano coloro che hanno
voluto l'introduzione nel nostro ordinamento del reddito di
cittadinanza, ma è ben noto che, storicamente, molte importanti scoperte
ed invenzioni sono avvenute "per caso", a cominciare -- potremmo dire -
nell'industria farmaceutica.... dalla penicillina e dal Viagra.

f) Misure aggiuntive di compensazione economica della riduzione di orario. 
--------------------------------------------------------------------------

Quanto ora affermato non toglie che per garantire un pieno successo
dell'operazione sia opportuno cercare di eliminare anche quel modesto
differenziale di € 60,00 mensili calcolato sullo stipendio medio-minimo
di riferimento di € 1.300,00 mensili e di estendere l'operazione
complessiva anche ai percettori di uno stipendio netto superiore, ad
esempio, fino a € 2.000,00 mensili netti. Sono questi lavoratori di alta
qualifica che potrebbero essere interessati alla riduzione di orario la
quale, però, sarebbe per loro alquanto costosa con conseguente effetto
disincentivante: su uno stipendio netto di € 2.000,00 la riduzione
stipendiale mensile sarebbe, infatti, di € 400,00 compensata solo per
metà (€ 200,00) dalla ricordata detrazione di imposta.

Ovviamente, sopra gli € 2.000,00 di stipendio netto le cose
peggiorerebbero ancora ma, a nostro avviso, per questi livelli superiori
(impiegati di alto concetto e quadri) l'intera problematica non si
porrebbe in concreto, trattandosi, per lo più, di soggetti "in
carriera", non interessati a maggior tempo libero.

Possono, allora, tornare utili per coinvolgere nella riduzione di orario
settimanale anche i lavoratori con stipendio netto fino ad € 2.000,00
mensili, alcune misure che chiameremo ora "aggiuntive", ma che prima
dell'introduzione del reddito di cittadinanza costituivano l'asse
portante di una proposta sullo stesso oggetto della riduzione di orario
con effetti occupazionali nel quadro di contratti aziendali di
solidarietà espansiva.

Entrando nel merito, va anzitutto sottolineato, con riguardo alle fonti
di finanziamento di tali "misure aggiuntive", che il datore di lavoro,
nella vicenda del contratto aziendale di solidarietà espansiva, come
sopra considerato, realizza comunque un notevole vantaggio
economico-finanziario per diminuzione del costo del lavoro.

Infatti, la quantità delle ore complessivamente lavorate non
cambierebbe, perché la riduzione di orario dei lavoratori che la
accettano sarebbe perfettamente riequilibrata dalle ore lavorate dei
nuovi assunti, ma questi ultimi all'impresa costerebbero di meno, perché
sui loro salari non andrebbero pagati contributi previdenziali (ai sensi
dell'art. 41 D. Lgs. n. 148/2015 e/o ai sensi della normativa
sull'apprendistato), ed in più essi subirebbero la temporanea
decurtazione retributiva prevista dal CCNL sotto la denominazione di
"salario di ingresso". Il vantaggio economico del datore di lavoro è
così in realtà notevole, trattandosi di € 300,00/400,00 mensili per ogni
nuovo lavoratore assunto e sarebbe, allora, equo destinare almeno la
metà di tale risorsa ad aumentare la compensazione per i "riducenti
orario": si tratterebbe, in pratica, di un beneficio aggiuntivo di circa
€ 50,00 pro capite (€ 200,00/4=€ 50,00) che, aggiunti agli € 200,00 di
detrazione di imposta, colmerebbero totalmente nella sostanza la perdita
stipendiale da riduzione di orario per i percettori di un salario netto
di € 1.300,00.

Nel concreto, questo beneficio aggiuntivo potrebbe convenientemente
assumere la forma di una voce di welfare aziendale da aggiungersi,
normativamente, a quelle già previste ed elencate dall'art. 51 secondo
comma, lettera i) del TUIR.

Queste "voci" costituiscono per i lavoratori beni o servizi che
dovrebbero acquistare e pagare nel mercato (es.: asili per i figli,
abbonamenti a mezzi pubblici, assistenza a parenti anziani ecc..) e che,
invece, ricevono gratuitamente dall'Azienda, senza, inoltre, che
costituiscano reddito imponibile a fini fiscali.

Il datore di lavoro, invece, può dedurle fiscalmente come costo di
lavoro e proprio questa, come si comprende, è la potente molla del
"welfare aziendale": che ciò che per il lavoratore non costituisce
reddito imponibile è, invece, per il datore di lavoro, costo deducibile,
con evidente vantaggio di entrambi.

La misura incentivante aggiuntiva di "welfare aziendale" potrebbe così,
ad esempio, assumere la forma di "voucher" ovvero "buoni acquisto" (ora
consentiti dall'art. 51, comma 3 bis TUIR) presso catene convenzionate
della Grande Distribuzione con valore, cadauno, di € 50,00 per
lavoratori percettori di salario netto fino ad € 1.300,00 e con due
"tagli" superiori di € 100,00 ed € 150,00 per stipendi netti
rispettivamente fino ad € 1.800,00 e fino ad € 2.000,00, allo scopo di
coinvolgere, se lo vogliono, nella riduzione di orario anche lavoratori
di più alta qualifica.

Va notato che per i datori di lavoro tali "voucher" o "buoni acquisto"
avrebbero un costo di parecchio inferiore rispetto al loro valore
facciale, utilizzato e goduto dal lavoratore nell'acquisto di beni e
servizi, perché ovviamente i datori e le loro associazioni potrebbero
ottenere dei forti sconti dai fornitori, acquistandone ingenti quantità
da distribuire poi ai lavoratori "riducenti orario".

Vale, comunque, la pena di spendere ancora qualche parola
sull'argomento, perché, come già detto, sarebbe possibile costruire un
progetto o formula di riassorbimento della disoccupazione tramite
contratti di solidarietà espansiva anche con l'utilizzo soltanto del
"welfare aziendale" e dei risparmi dei costi contributivi e retributivi
dei nuovi assunti: ed un progetto di questo tipo è stato anche
predisposto prima dell'entrata in vigore del reddito di cittadinanza.
Resta pertanto pienamente utile quando si trattasse di assumere
disoccupati non destinatari, per vari motivi, del reddito di
cittadinanza.

In tale situazione occorrerebbe "surdimensionare" l'utilizzo dei
risparmi dei costi sui neoassunti e la corresponsione di parte della
retribuzione (fino ad 1/3 della stessa), mediante "voucher" di welfare
aziendale, avendo cura che l'importo dei voucher sia superiore a quello
matematico della perdita retributiva da riduzione di orario.

Per riprendere il nostro esempio di stipendio netto di € 1.300,00,
ridotto teoricamente ad € 1.040,00 per la riduzione di orario
settimanale, possiamo immaginare che il contratto di solidarietà
aziendale possa ridurre ancora questo netto monetario ad € 800,00, ma
attribuendo al lavoratore anche un "voucher" di welfare aziendale del
valore di € 450,00, in modo che egli recuperi un potere di acquisto pari
ad € 1.250,00.

Quei voucher di € 450,00 non costituirebbero, però, un vero sacrificio
per il datore di lavoro, perché di quegli € 450,00, una quota di €
240,00 era comunque dovuta (differenza tra € 1.040,00 ad € 800,00), una
quota di € 100,00 corrisponde al risparmio di costo sul nuovo assunto
ripartito sui quattro riducenti orario, mentre una quota di € 100,00
corrisponde al presumibile sconto che il datore di lavoro (o
associazione sindacale) otterrebbe acquistando i "voucher" all'ingrosso
dai fornitori, con l'aggiunta finale di € 10,00 di contributo da parte
dell'Ente Regione.

Per il lavoratore "riducente orario" la compensazione del suo potere di
acquisto sarebbe così quasi completa, mancando solo € 50,00 mensili,
corrispondenti al 4% dell'intero salario, "scotto" del tutto
sopportabile per un giorno libero in più alla settimana.

Tutto è molto più semplice, ovviamente, quando, come nella fortunata
situazione attuale, le leve finanziarie per pagare o compensare la
riduzione di orario sono due e non una: non soltanto, cioè, il "welfare
aziendale", ma anche, ed anzitutto, l'utilizzo "indiretto" o "di
sponda", del reddito di cittadinanza, che consente, tramite detrazione
d'imposta di € 200,00 al lavoratore "riducente orario" del nostro
esempio, di abbattere la sua perdita retributiva teorica da € 260,00 a
solo € 60,00, con amplissima possibilità, poi, di esaminare anche questo
residuo tramite una modesta misura di "welfare aziendale".

Per le suddette ragioni si è voluto prevedere e regolamentare
nell'articolato del progetto di legge ambedue le "leve" o strumenti, che
prendono la forma delle due modifiche o integrazioni al TUIR (all'art.13
e all'art.51 secondo comma): perché la leva del "welfare aziendale", che
è marginale ed una sorta di "Cenerentola", quando opera l'altra
dell'utilizzo indiretto del reddito di cittadinanza, possa
all'occorrenza, quando ciò non avvenga, funzionare anche da sola, seppur
con modalità più impegnative e severe.

Occorre, infine, completare il quadro delle risorse finanziarie
utilizzabili per la realizzazione delle proposte ricomprendendovi un
contributo regionale alle imprese firmatarie di contratti di solidarietà
espansiva.

Il suo importo finanziario potrebbe essere modesto, poniamo di € 10,00
mensili rimborsate al datore di lavoro per ogni riducente orario con
stipendio netto di € 1.300,00, e di € 15,00 o € 20,00 per fasce
superiori, lasciando, magari, al contratto aziendale di solidarietà
espansiva di prevederne l'eventuale riversamento ai lavoratori.

Ciò costituirebbe per la Regione una sorta di "titolo legittimante" per
sedersi ai tavoli dei contratti aziendali di solidarietà espansiva.

g) Una proposta vantaggiosa per tutti.
--------------------------------------

Ci si può chiedere, a questo punto, quali sarebbero i vantaggi che
deriverebbero dalla descritta proposta alle parti protagoniste o
comunque coinvolte nella sua realizzazione mediante contratti aziendali
di solidarietà espansiva.

Vediamo le singole categorie:

A\) Disoccupati/inoccupati neo-assunti.

Sono, ovviamente, i principali beneficiari, perché finalmente
otterrebbero in termini di certezza un rapporto di lavoro a tempo
indeterminato, al posto del reddito di cittadinanza cui avrebbero
altrimenti diritto.

È importantissimo e fondamentale ribadire che, a stregua di questa
proposta, non ci si limita a "sperare" che il datore di lavoro, attratto
dall'incentivo economico, voglia dotarsi di un posto di lavoro "in più",
dal momento che invece riduzione di orario e nuove assunzioni
costituiscono una sorta di sistema "a vasi comunicanti" disciplinato
come evento certo e in termini di obbligo giuridico dal contratto di
solidarietà, una volta sottoscritto.

Parliamo qui di assunzioni stabili a tempo indeterminato e questa
affermazione non è contraddetta dall'indicazione del preferibile
utilizzo, in sede assuntiva, del contratto di apprendistato che, come si
sa, resta risolubile ad nutum alla fine dei 2-3 anni di sua durata se
non interviene la trasformazione a tempo indeterminato. L'esperienza
insegna infatti che quando vi è un "piano di apprendistato" seguito
dalle OOSS che lo abbiano versato e sottoscritto in un contratto
aziendale, le disdette e mancate trasformazioni sono rarissime, anche in
considerazione dei costi di formazione già sopportati dall'impresa.

L'assunzione di giovani disoccupati con contratto di apprendistato
sarebbe, naturalmente, vista con molto favore dagli imprenditori che, in
sostanza, potrebbero ringiovanire gli organici, realizzando i piani
formativi di cui avvertono la necessità.

B\) Lavoratori già occupati che riducono l'orario lavorativo da cinque a
quattro giornate settimanali.

È la categoria "nuova" introdotta dalla proposta e che costituisce il
"motore" o la "provvista" per l'effetto di incremento occupazionale e va
subito chiarito che da detta proposta i lavoratori "riducenti orario"
ricevono un vantaggio solo di poco inferiore a quello dei disoccupati
neo-assunti.

Per la gran parte delle persone che lavorano -- ad iniziare, ovviamente,
dalle donne lavoratrici -- la prospettiva di un giorno libero in più a
settimana è tale, letteralmente, "da cambiare la vita", consentendo al
lavoratore ed alla lavoratrice di accedere ad una quantità quasi
sconfinata di attività culturali, ludiche, di cura familiare, di
volontariato ecc. ecc.

E ciò a fronte di una penalizzazione salariale del 5% soltanto o, meglio
ancora, probabilmente senza alcuna penalizzazione.

Al vantaggio proprio dell'acquisto di maggior tempo libero non potrebbe
non sommarsi, poi, l'intima soddisfazione di aver così contribuito
all'eliminazione della piaga sociale dell'inoccupazione, soprattutto
giovanile.

Conviene, però, soffermarsi ancora un poco sugli aspetti
tecnico-normativi della proposta, che consentono a questi lavoratori una
riduzione economicamente indolore dell'orario di lavoro settimanale.

Tutto quello che occorre, dal punto di vista delle modifiche normative,
sono due laconiche, ma cruciali innovazioni ed "addizioni" a due norme
del TUIR (Testo Unico Imposte sui Redditi) ed esattamente all'art. 13,
in tema di detrazioni di imposta per i redditi di lavoro, e all'art. 51
secondo comma che elenca le prestazioni di "welfare aziendale", ossia di
beni e servizi erogati al lavoratore, ma che non costituiscono per lui
reddito fiscalmente imponibile.

C\) Datori di lavoro.

Questa proposta si fa carico, naturalmente, dell'atteggiamento
normalmente riottoso ed "allergico" dei datori di lavoro verso
prospettive di aumento dell'occupazione e/o della riduzione dell'orario
di lavoro nelle (proprie) aziende e lo fa escludendo, anzitutto, che
possano essere fondate eventuali doglianze di aumento del costo del
lavoro.

Infatti, secondo la proposta, il monte-ore complessivo lavorato e
retribuito non varia, essendo il minor orario settimanale dei vecchi
assunti che passano alle quattro giornate lavorative settimanali,
perfettamente riequilibrato dal lavoro dei nuovi assunti.

Anzi, il costo del lavoro diminuirebbe perché le ore lavorate dai nuovi
assunti sarebbero esenti da contribuzione previdenziale (per 3 anni) e
temporaneamente retribuite con l'istituto del "salario di ingresso", di
qualche punto percentuale inferiore agli "standard" contrattuali
collettivi.

Soprattutto, però, i datori di lavoro avrebbero l'occasione più unica
che rara di procedere, in modo sostanzialmente gratuito, alla
realizzazione di una strategia di ringiovanimento degli organici e di
formazione professionale mirata dei nuovi assunti mediante piani di
apprendistato. Certamente questo comporta l'instaurazione di un rapporto
duraturo con le Organizzazioni Sindacali, al di là della sola messa a
punto del contratto di solidarietà espansiva, ma questo è, secondo
l'esperienza, un vantaggio, stante la costante buona riuscita, sia in
Italia che all'estero, di piani formativi concordati e controllati
d'intesa con le Organizzazioni Sindacali.

Quanto alle eventuali misure aggiuntive di "welfare aziendale",
sarebbero in parte finanziate dai risparmi sul costo del lavoro dei
neo-assunti e sarebbe questa l'occasione per tanti imprenditori di
avvicinarsi ad una modalità di gestione "fidelizzante" dei rapporti con
il personale, ormai adottata con convinzione da molte moderne imprese di
medie-grandi dimensioni.